In Libros Aristotelis De Caelo Paraphrasis

Themistius

Themistius. Themistii In Libros Aristotelis De Caelo Paraphrasis (Commentaria In Aristotelem Graeca, Volume 5.4). Landauer, Samuel, editor. Berlin: Reimer, 1902.

Perspicuum est igitur in hoc sermone id duobus modis simul omnino fieri non posse, si id, quod est, positum fuit, posse non semper [*](35 esse, et si pouatur, quod potest semper esse, nou fieri posse, ut semper sit. hoc autem apertissime declaravit; eteuim huic propositioni, potest semper esse, ilia opponitur, nou potest semper esse, oppositioue coutradictionis, siquidem negativa propositio est, in qua praedicatum tantum negatur. iusuper eodem moda, quo conharum 19 et sq.] ’ emend. : hae vero duae contrariue sunt atqiie oppositae 22 plurimae — lU puta] ita Al: fort, vert.: plurimum enim simul falsae existunt, queinadmoduni si dicus 25—27 nec ullo—ut non sit excicl. in cocld.; vel (pr.) suspectiun mihi videtur. 28 er] fort, vel 39 insuper et sq.] cf. Simpl. 329, 19 et sq.)

74
traria oppouuutur, si modiim aliquem illi adiuuxeiimus, veluti [*](f. 20v) est necesse vel est conliugeus, icbi negativam quidem particulam his modis adicimus, ut iu Libro Περὶ ἑρμηνείας demomtmtum est, ita hoc iu sermone earn terminamus ordinamusque uegativam particulam, dum non adverbio semper adiecimus, quod esseudi modus est. et cum hoc etiara, adverbium semper in aeteruis ipsi esse, quod diciraus in corruptibilibus, aequatuv; simul autem cum verbo esse disponimus negativam particulam semper iis in rebus, quae ut contravia opponuntur, ita iu his banc particulam non cum adverbio disponimus. hoc autem in loco osteudit fieri non posse, ut unum et idem possit semper esse possitque semper non esse et non possit semper esse.

Praeterea deinceps, hunc sermonem cum altero ei proximo prosequitur eumque omuiuo deducit, dum inquit, fieri non potest, ut aliquid sit semper ac simul generatum existat. eius autem scopus, quem sibi ab initio sermonis proposuit, hie est: nemjje fieri non posse, ut aliquid sit semper et idem sit corruptibile neque etiam aliquid generatum, quod interitum non admittat, ac eo potissimum iu loco, ubi inquit: nonnulli autem existimarunt fieri posse, ut ingenerabile quippiam corrumpatur et (jeneratum incorruptibile perduret, ut in Timaeo invenimus.

Qua autem rati one id omnino contingat, hoc in loco retulit, dum ait:

Duorum (enim) terminorum, si posterior sine priore in- esse non potest, et reliqua, quae sequuntur. Aristoteles autem hoc. in loco iutendit, quod si duo termini sint, quorum prior ad posteriorem cousequatur, si prior non sit, neque etiam posterior erit; etenim animali non existente, neque etiam homo erit. ita si duos terminos statuerimus, quorum alter sit, fieri non posse, ut non sit, ac alter interitum non admittere, si quod semper est, fieri non potest, ut non sit, ipsum quoque immortale erit. atqui maior propositio vera est, quare minor etiam vera erit. si itaque banc sequelam perpenderis, veram profecto eam invenies. etenim, quod fieri non potest, ut non sit, omnino ut sit, necesse est; veroomnino vero omnino convenit ut sit, idem plane immortale est. similiter quod semper est, fieri non potest, ut sit generatum, si in hac tantum se- quela mortalis loco geuitum sumatur; etenim si ei, quod semper est, non contingit aliquando non esse, ingenerabile quoque existit. atqui maior propositio vera est. Iluic autem aliquis fortasse occurret, inquiens, banc positionem congruam esse, nempe quod semper est, ingenitum existit, id vero omnibus iis modis non est, quibus geuiti nomen dicitur, sed eo tantum modo, quo temporis initium demonstrat. [*](3 Περὶ ἑρμηωείας] cap. 12 18 nonnulli et sq.] p. 280a28.)

75
siqiiidcm est seeimdum alios modos etiam miuor, secundum [*](f. 20v) autem secundum modum, quo id nomen, hoc est non generatum, de ea siguificatur, facile excluditur, cum falsa sit propositio, (piae liabet, fieri non potest, ut id, quod semper est, ortum liabeat, sed haec eius positio fuit, nempe quod semper est, fieri non potest, ut non essendi vim liabeat; earn igitur incongrue retulit, alibi namque id fieri posse declaravit.

Hie autem noster sernio, qui id excludit, quod ex adiunctione fiuitum dixit, syllogismo locum reliquit, qui non causam ut causam ponit. in universum autem id in toto sermoue uostro deprehendi licet, si id, quod semper est, fieri potest, ut non semper sit, absudum nempe ac dissentaneum non esse, ut statuamus id actu non esse, ac ponamus id, quod aliquaudo contingit, intermiuatum quidem Ι esse, quandoquidem id etiam, quod semper est, potest [*](f. 21r) esse ita, et non esse; baec autem positio absurcla est ac fieri non potest, sed huic profecto ita occurritur, hoc perabsurdum omuino non convenit, ut ex ea adiunctione deducatur, nempe quod semper est, potentiam habet, qua potest non esse, sed ex adiunctione eius quod fieri non potest, hoc est, id quod est, aliquo tempore sui esse non erit; hoc primae sententiae auctores miuime posuere, qiiare neque etiam deprehendi mus, ut ad id omuino consequatur, quod illi statuerunt; atqui de hoc superius meminit. post haec hunc ser- monem ita producit.

Quoniam autem negatio huius, semper posse esse, et reliqua quae sequuntur.

Atqui in hac enarratione inteudit alio quidem modo declarare, id, quod semper est, non habere potentiam, ut possit non esse. cum autem, qui contendit aliquid alicui alteri rei non inesse, ad confirmandum suum dictum declarare oporteat, quouam modo illud assumat, quod dicit huic minime iuesse, id sane hac in explicatione fecit, quandoquidem, cum wZ, quod edistit, ea quoque potentia privasset, qua non esse posset, perspicuum fecit, quibus iu rebus haec potentia, hoc est non essendi, inveniatur. id vero hoc ordine de- monstratur. hoc in universum omnibus coutrariis inest — contrariorum autem riotio hoc in loco latius patet — utrorumque nempe nega- tionem simul eidem convenire, medio inter contraria existeute [utriusque naturae participi], vel minus, sed alteram in universum uaturam habenti. etenim album et nigrum (exempli gratia) con- traria sunt, horum autem singulorum negatio est, non album et non nigrum; hae vero duae negationes vere de eo colore dicuntur, [*](1 siquidem et sqq.] locus non integer 13 aliquando—esse (14)] ita Al: aliquo ter. pore interndnato coiiliiujit, eo contirujere codd. 14 est] ejjicit codd, 37 utriusque—participi oin. codd.)

76
qui album nig-rumque intercedit, siquidem medius est, ac etiam [*](f. 21r) de soiio, qui medius uon est. (juodsi cnntravia quoque medio vacent, cent, idem saue continget; uuiversa etenim negatio eidem conveuit, quemadmodum si dixerimus sonus uon est par uecjue impar. id vero cum egisset, quod semper est et quod semper nou est, veluti duo contraria statuit idque in liac explicatione posuit: nempe Aawc enuntiationem, semper nou esse, illi opponi, semjier esse, oppositione coutrarietatis, quod vero non semper est, contradictionis oppositione illi adversari. quoniam vero haec duo contraria sunt, eormn negatio, hoc est nou semper est <et non semper non est> , eidem nempe ei, quod aliquando est et aliquaudo uon est, quod nou semper est, medium inter ipsum ac suum coutrarium locum teneat vel omnino diversum sit ab iis; sed Aristoteles medium illud posuit. dum vero ait: utriusque enim negatio aliquaudo conveniet, si Που sit semper, nou ita intellegi debet, perinde ac si dixisset, quod quamvis utrorumque coutrariorum negatio simul medio nou couveniat, negatio tameu alicuius eoruni ei conveuit — etenim con- veuit, ut simul in eo semper sint — sed ita profecto intellegitur, ac si dixisset, quod utrorumque contraiiorum negatio ei, quod medium est, omuino conveuit, si nou semper nou ens est nee semper eus est, sed aliquaudo hoc, aliquando alio modo sit.