<GetPassage xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns="http://chs.harvard.edu/xmlns/cts">
            <request>
                <requestName>GetPassage</requestName>
                <requestUrn>urn:cts:latinLit:stoa0275.stoa007.opp-lat1:3</requestUrn>
            </request>
            <reply>
                <urn>urn:cts:latinLit:stoa0275.stoa007.opp-lat1:3</urn>
                <passage>
                    <TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><text><body><div type="edition" n="urn:cts:latinLit:stoa0275.stoa007.opp-lat1" xml:lang="lat"><div type="textpart" subtype="chapter" n="3"><p> Simplices enim quique, ne dixerim imprudentes et idiotae,
quae maior semper credentium pars est, quoniam et ipsa regula
fidei a pluribus diis saeculi ad unicum et verum deum transfert,
non intellegentes unicum quidem, sed cum sua Î¿á¼°ÎºÎ¿Î½Î¿Î¼á½·á¾³ esse
credendum, expavescunt ad Î¿á¼°ÎºÎ¿Î½Î¿Î¼á½·Î±Î½. Numerum et dispositionem
trinitatis divisionem praesumunt unitatis, quando unitas ex
semetipsa derivans trinitatem non destruatur ab illa, sed administretur.
Itaque duos et tres iam iactitant a nobis praedicari, se
vero unius dei cultores praesumunt, quasi non et unitas inrationaliter
collecta haeresim faciat, et trinitas rationaliter expensa veritatem
constituat. Monarchiam, inquiunt, tenemus. Et ita sonum
ipsum vocaliter exprimunt etiam Latini, et tam modifice, ut putes
illos tam bene intellegere monarchiam quam enuntiant. Sed monarchiam
sonare student Latini, Î¿á¼°ÎºÎ¿Î½Î¿Î¼á½·Î±Î½ intellegere nolunt etiam
Graeci. At ego, si quid utriusque linguae praecerpsi, monarchiam
nihil aliud significare scio quam singulare et unicum imperium;
non tamen praescribere monarchiam ideo quia unius sit eum
cuius sit aut filium non habere, aut ipsum se sibi filium fecisse,
aut monarchiam suam non per quos velit administrare. Atquin
nullam dico dominationem ita unius sui esse, ita singularem, ita
monarchiam, ut non etiam per alias proximas personas administretur,
quas ipsa prospexerit officiales sibi. Si vero et filius fuerit ei
cuius monarchia sit, non statim dividi eam et monarchiam esse
desinere, si particeps eius adsumatur et filius, sed proinde illius
<pb xml:id="v.2.p.657"/>

esse principaliter a quo communicatur in filium, et dum illius est,
proinde monarchiam esse, quae a duobus tam unicis continetur.
Igitur si et monarchia divina per tot legiones et exercitus angelorum
administratur, sicut scriptum est: Milies centies centena milia <bibl n="Dan. VII, 19."/>
adsistebant ei, et milies centena milia apparebant ei, nec ideo
unius esse desiti, ut desinat monarchia esse, quia per tanta milia
virtutum procuratur: quale est ut deus divisionem et dispersionem
pati videatur in filio et in spiritu sancto, secundum et tertium sortitis
locum, tam consortibus substantiae patris, quas non patitur
in tot angelorum numero? Ecquid nata a substantia patris membra
et pignora et instrumenta et ipsam vim ac totum censum monarchiae
eversionem deputas eius? Non recte. Malo te ad sensum
rei quam ad sonum vocabuli exerceas. Eversio enim monarchiae
illa est tibi intellegenda, cum alia dominatio suae condicionis et
proprii status ac per hoc aemula superducitur, cum alius deus infertur
adversus creatorem, cum Marcione, cum plures, secundum
Valentinos et Prodicos; tunc in monarchiae eversionem, cum in
creatoris destructionem.</p></div></div></body></text></TEI>
                </passage>
            </reply>
            </GetPassage>