<GetPassage xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns="http://chs.harvard.edu/xmlns/cts">
            <request>
                <requestName>GetPassage</requestName>
                <requestUrn>urn:cts:latinLit:phi0474.phi008.perseus-lat2:93-96</requestUrn>
            </request>
            <reply>
                <urn>urn:cts:latinLit:phi0474.phi008.perseus-lat2:93-96</urn>
                <passage>
                    <TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><text><body><div type="edition" xml:lang="lat" n="urn:cts:latinLit:phi0474.phi008.perseus-lat2" subtype="edition"><div type="textpart" subtype="section" n="93"><p><reg>videtisne</reg> quot defensionibus eum qui sine
				armis ac multitudine vim fecerit uti posse maiores voluerint? <reg>hunc</reg> vero
				qui ab iure, officio, bonis moribus ad ferrum, ad arma, ad caedem confugerit, nudum
				in causa destitutum videtis, ut, qui armatus de possessione contendisset, inermis
				plane de sponsione certaret. <reg>ecquid</reg> igitur interest, Piso, inter haec
				interdicta? ecquid interest utrum in hoc sit additum '<quote>cvm A. Caecina
					possideret</quote>' necne? <reg>ecquid</reg> te ratio iuris, ecquid
				interdictorum dissimilitudo, ecquid auctoritas maiorum commovet? <reg>si</reg> esset
				additum, de eo quaeri oporteret; additum non est, tamen oportebit? <reg>atque</reg>
				ego in hoc Caecinam non defendo; </p></div><div type="textpart" subtype="section" n="94"><p>possedit enim
				Caecina, recuperatores; et id, tametsi extra causam est, percurram tamen brevi ut
				non minus hominem ipsum quam ius commune defensum velitis. Caesenniam possedisse
				propter usum fructum non negas. <reg>qui</reg> colonus habuit conductum de Caesennia
				fundum, cum idem ex eadem conductione fuerit in fundo, dubium est quin, si Caesennia
				tum possidebat, cum erat colonus in fundo, post eius mortem heres eodem iure
				possederit? <reg>deinde</reg> ipse Caecina cum circuiret praedia, venit in istum
				fundum, rationes a colono accepit. </p></div><div type="textpart" subtype="section" n="95"><p><reg>sunt</reg>
				in eam rem testimonia. <reg>postea</reg> cur tu, Aebuti, de isto potius fundo quam
				de alio, si quem habes, Caecinae denuntiabas, si Caecina non possidebat?
					<reg>ipse</reg> porro Caecina cur se moribus deduci volebat idque tibi de
				amicorum et de Aquili sententia responderat. <milestone n="33" unit="chapter"/>
			<milestone unit="para"/><reg>at</reg> enim Sulla legem tulit. Vt nihil de illo tempore, nihil de calamitate
				rei publicae querar, hoc tibi respondeo, ascripsisse eundem Sullam in eadem lege:
					'<quote>si qvid ivs non esset rogarier, eivs ea lege nihilvm rogatvm.</quote>'
					<reg>quid</reg> est quod ius non sit, quod populus iubere aut vetare non possit?
				Vt ne longius abeam, declarat ista ascriptio esse aliquid; nam, nisi esset, hoc in
				omnibus legibus non ascriberetur. </p></div><div type="textpart" subtype="section" n="96"><p><reg>sed</reg>
				quaero <add>de</add> te, putesne, si populus iusserit me tuum aut te meum servum
				esse, id iussum ratum atque firmum futurum. <reg>perspicis</reg> hoc nihil esse et
				fateris; qua in re primum illud concedis, non quicquid populus iusserit, ratum esse
				oportere; deinde nihil rationis adfers quam ob rem, si libertas adimi nullo modo
				possit, civitas possit. <reg>nam</reg> et eodem modo de utraque re traditum nobis
				est, et, si semel civitas adimi potest, retineri libertas non potest. <reg>qui</reg>
				enim potest iure Quiritium liber esse is qui in numero Quiritium non est? </p></div></div></body></text></TEI>
                </passage>
            </reply>
            </GetPassage>