<GetPassage xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns="http://chs.harvard.edu/xmlns/cts">
            <request>
                <requestName>GetPassage</requestName>
                <requestUrn>urn:cts:latinLit:phi0474.phi008.perseus-lat2:29-32</requestUrn>
            </request>
            <reply>
                <urn>urn:cts:latinLit:phi0474.phi008.perseus-lat2:29-32</urn>
                <passage>
                    <TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><text><body><div type="edition" xml:lang="lat" n="urn:cts:latinLit:phi0474.phi008.perseus-lat2" subtype="edition"><div type="textpart" subtype="section" n="29"><p><reg>in</reg> eum quid
				dicam nisi id quod negare non possit, venisse in consilium publicae quaestionis, cum
				eius consili iudex non esset, et in eo consilio, cum causam non audisset et potestas
				esset ampliandi, dixisse sibi liquere; cum de incognita re iudicare voluisset,
				maluisse condemnare quam absolvere; cum, si uno minus damnarent, condemnari reus non
				posset, non ad cognoscendam causam sed ad explendam damnationem praesto fuisse?
				Vtrum gravius aliquid in quempiam dici potest quam ad hominem condemnandum quem
				numquam vidisset neque audisset adductum esse pretio? an certius quicquam obici
				potest quam quod is cui obicitur ne nutu quidem infirmare conatur? </p></div><div type="textpart" subtype="section" n="30"><p><reg>verum</reg> tamen is testis, —ut facile intellegeretis eum
				non adfuisse animo, cum causa ab illis ageretur testesque dicerent, sed tantisper de
				aliquo reo cogitasse—cum omnes ante eum dixissent testes armatos cum Aebutio fuisse
				compluris, solus dixit non fuisse. <reg>visus</reg> est mihi primo veterator
				intellegere praeclare quid causae obstaret, et tantum modo errare, quod omnis testis
				infirmaret qui ante eum dixissent: cum subito, ecce idem qui solet, duos solos
				servos armatos fuisse dixit. <milestone n="11" unit="chapter"/><reg>quid</reg> huic
				tu homini facias? nonne concedas interdum ut excusatione summae stultitiae summae
				improbitatis odium deprecetur? </p></div><div type="textpart" subtype="section" n="31"><p>Vtrum,
				recuperatores, his testibus non credidistis, cum quid liqueret non habuistis? at
				controversia non erat quin verum dicerent. <reg>an</reg> in coacta multitudine, in
				armis, in telis, in praesenti metu mortis perspicuoque periculo caedis dubium vobis
				fuit inesse vis aliqua videretur necne? <reg>quibus</reg> igitur in rebus vis
				intellegi potest, si in his non intellegetur? <reg>an</reg> vero illa defensio vobis
				praeclara visa est: '<reg>non</reg> deieci, sed obstiti; non enim sum passus in
				fundum ingredi, sed armatos homines opposui, ut intellegeres, si in fundo pedem
				posuisses, statim tibi esse pereundum?' <reg>quid</reg> ais? is qui armis
				proterritus, fugatus, pulsus est, non videtur esse deiectus? </p></div><div type="textpart" subtype="section" n="32"><p><reg>posterius</reg> de verbo videbimus; nunc rem ipsam ponamus
				quam illi non negant et eius rei ius actionemque quaeramus. 
			<milestone unit="para"/><reg>est</reg> haec res posita quae ab adversario non negatur, Caecinam, cum ad
				constitutam diem tempusque venisset ut vis ac deductio moribus fieret, pulsum
				prohibitumque esse vi coactis hominibus et armatis. Cum hoc constet, ego, homo
				imperitus iuris, ignarus negotiorum ac litium, hanc puto me habere actionem, ut per
				interdictum meum ius teneam atque iniuriam tuam persequar. <reg>fac</reg> in hoc
				errare me nec ullo modo posse per hoc interdictum id adsequi quod velim; te uti in
				hac re magistro volo. </p></div></div></body></text></TEI>
                </passage>
            </reply>
            </GetPassage>