<GetPassage xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns="http://chs.harvard.edu/xmlns/cts">
            <request>
                <requestName>GetPassage</requestName>
                <requestUrn>urn:cts:greekLit:tlg2001.tlg043.1st1K-lat1:3.18-3.24</requestUrn>
            </request>
            <reply>
                <urn>urn:cts:greekLit:tlg2001.tlg043.1st1K-lat1:3.18-3.24</urn>
                <passage>
                    <TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><text><body><div type="translation" n="urn:cts:greekLit:tlg2001.tlg043.1st1K-lat1" xml:lang="lat"><div type="textpart" subtype="chapter" n="3"><div type="textpart" subtype="paragraph" n="18"><p>Sed hoc perspicuum est, nempe id, quod gravi aliquo gravius
est, omnino quidem gravitate mains et gravius esse et si id, quod
gravius est, tale quidem sit, quia quatuor habet puncta, cum id,
quod est minus grave, tribus punctis praeditum sit, perspicuum est
et manifestum, ipsum grave esse, quia gravi gravius absolute grave
<lb n="30"/> est, quemadmodum id, quod albius est, omnino album
existit. addidit autem hunc sermonem ex eo, quod antea dictum
fuit | id, quod comparatione aliquid est, non esse absolute id, <note type="marginal">f. 43r</note>
ad quod comparatur, siquidem non absolute eligibile est, quod
eligibili eligibilius est, quemadmodum antea dictum fuit. &lt;quod igitur&gt;
<lb n="35"/> ex quatuor punctis &lt;constitutum est,&gt; quatenus gravius est eo, quod
<note type="footnote">2 si—est] grave durum esse aut molle Al 4 densior] mollior Al 21 contingant
scripsi: contingat codd. Al 23 quatenus—gravis (24) Al ex emendatione: codd.
corrupti 29.30 grave est scripsi: gravius non est codd.: non est (omisso grave),
sed gravius quidem est Al 33 non—est (34) scripsi, levi emendatione: non quod
absolute dignum est, sed cum erit aliquid, quod digno dignius est Al male 34. 35 quod,
igitur et constitutum est supplevi: (fuit) de quatuor punctis penes id, quod gravius est eo,
quod tribus punctis praeditum est; etenim in eo maior gravitas inest </note>

<pb n="156"/>
tribus punctis praeditum est, gravius est. et idea, si ab hoc graviore <note type="marginal">f. 43r</note>
grave auferatur, quod tribus punctis praeditum est, gravitas, quae
remanet, erit punctum; in hoc autem puncto gravitas inerit; cum
enim ex gravi gravitas quaedam detracta fuerit, quod remanet, erit
<lb n="5"/> ipmm etiam grave, itaque iuxta banc proportionem quoque necessario
illis dicere contingit in puncto esse gravitatem; si autem
corpora ex superficiebus coustarent, omuino ea dissidua et incommoda
necessario sequerentur, quae antea commemoravimus. ipse
autem de puncto disseruit; quod enim couvenit ut de iis dicatur,
<lb n="10"/> constat de superficiebus quoque dici posse, sunt qui hunc sennonem
hoc modo refellere studeant: cum sententiam eorum comprobasse videretur,
qui rationem numeri nihil ad generationem gravitatis conferre
asserebant, tamen cum rem exposuit, sic egit, quasi numerus non nihil
hac in re conferret; ponit enim id, quod gravius est, ex quatuor
<lb n="15"/> punctis (exempli gratia), quod autem minus grave est, ex tribus
punctis constare. at si numerus ad generationem gravis nullo modo
conferat, nihil certe prohibebit in eo, quod minoris numeri est, minorem
esse gravitatem, in eo vero, quod maioris numeri est, haud dubie
maiorem esse gravitatem, ita ut numerus hac ratioue etiam aliquid
<lb n="20"/> conferat.</p></div><div type="textpart" subtype="paragraph" n="19"><p>Praeterea non convenit, nisi ut, quemadmodum linea cum linea
componitur, et secundum longitudinem et secundum latitudinem, ita
superficies etiam cum superficie componatur. linea autem componitur
duobus modis . . . si [ad latitudinem] superficies componantur, erit
<lb n="25"/> [aliquod] corpus, quod ex hac compositione innovatur, nec elementum
nec aliquid ex elementis &lt;compositum&gt;; &lt;compositum&gt;
autem ac dissentaneum est corporeum quippiam nec elementum nec
aliquid ex elementis &lt;compositum&gt; esse, atqui nec elementum
aliquid ex elementis ex hac compositione innovatur, siquidem ex
<lb n="30"/> eiusmodi compositione non innovatur corpus octahedrum neque
etiam cubus, quemadmodum neque alia corapositio ex ea innovatur,
non illud videlicet corpus, quod dodecahedrum, neque illud, quod
icosahedrum appellatur quaeque elemeuta existunt. dicendo autem
ex longitudine componi lineam intellegit coniunctam et iniectam
<lb n="35"/> &lt;προστιθεμένην&gt;; similiter cum dicit superficiem. componi cique
longitudine annecti, quando [cum linea] coniungitur ex eaque alia
superficies secundum rectitudinem innovatur. at superficies ad latitu-
<note type="footnote">1.2 et ideo—auferatur emendavi: gravitate igitur id grave maius erit, quod tribus [l.
. . est, quare gravitas Al 11 refellere student] sic conieci duce Al: codd. corrupti
15.16 punctis scripsi: superficiebus codd. Al (ut supra) 22.23 et secundum—latitudinem
scripsi: et longitudo et superficies codd. Al 24 lacunae signum post modis posui;
ad latitudinem Al: om. codd. componatur codd. Al. 30 πυραμίς excidit
36 cum linea Al: om. codd.</note>

<pb n="157"/>
dinem cum ea coniungitur et componitur, dum ad unam partem <note type="marginal">f. 43r</note>
coniuncta vel posita erit &lt;ἐπιτιθέμενον&gt;. superficierum autem
de qua memiuit Timaeus, ex longitudine quidem dicitur,
siquidem neque etiam superficies, cum coniunguntur &lt;ἐπιτίθεται&gt;,
<lb n="5"/> corpora innovabunt.</p></div><div type="textpart" subtype="paragraph" n="20"><p>Praeterea, inquit, ex eorum sententia unum corpus altero gravius
est, vel quoniam substantia eius ex maiore superficierum multitudine
constat, quemadmodum &lt;Platonem&gt; in Timaeo dixisse existimat
et hoc quemadmodum de igne asserebat ipsum talem esse, quoniam
<lb n="10"/> eius essentia ex paucioribus constat partibus — vel non superficierum
multitudine gravius est, sed quoniam suapte natura ac
propria tale existit. at si aliquid ea ratione grave extitisset, quoniam
eius essentia ex multitudine superficierum constaret, ex hoc
omnino sequeretur eiusmodi superficies quoque graves esse, etenim
<lb n="15"/> nihil prorsus conferet, ut aliquid gravius sit, si id ei adiungatur,
quod expers gravitatis est; quibus gravibus existentibus, linea et
punctum etiam gravia erunt; etenim quemadmodum linea ex punctis,
ita ex lineis superficies atque ex his corpora fiunt. si vero &lt;multitudine&gt;
non erunt graviora, siquidem quam comparationem proportionemque
<lb n="20"/> corpora habent inter se, eandem superficies ad invicem
habere dicuntur eademque de linea et puncto ratio erit:
sic etiam eadem prorsus absurda omnino sequerentur, punctum
nempe dividuum ac individuum esse.</p></div><div type="textpart" subtype="paragraph" n="21"><p>Omnino quidem, inquit, iuxta horum sententiam accidit
<lb n="25"/> nullum corpus aliquando inveniri, aut certe fieri posse,
ut non inveniatur. si enim corpora superficierum causa sint et in
ea, quorum gratia aliquid est, cum dissolvitur, aliquando dissolvatur,
tunc sane corpus tolletur, quandoquidem dissolvi potest,
cum vero facile sit ad intellegendum, non antea posuit corpora disolvi
<lb n="30"/> in superficies et quemadmodum corpora in superficies, ita
superficies in lineas et has in puncta dissolvi. praeterea hoc quoque
dicit: tempus ex momentis constat pariter ac compositio ex punctis;
cum igitur tempus in momenta dissolvitur ac momenta tempus non
sunt, fieri potest, ut tempus aliquando non sit. sed quod ex nostro
<lb n="35"/> sermone iutellegitur, cum | dicimus tempus aliquando non esse, in <note type="marginal">f. 43v</note>
universum necessario efficit temporis coustitutionem. qua autem
ratione eiusmodi sermo iuxta sententiam Aristotelis duabus sententiis
eorum adversetur, qui dicunt corpora ex superficiebus constare,
<note type="footnote">4 coniunguntur scripsi: coniungitur codd. Al 18 multitudine supplevi
26 non add. Al: om. codd.: res incerta 29 non addidi: corpora — superficies
scripsi: codd. Al exhibent: (cum vero ipsemet praemisissel posuissetque) extremitates in puncta
corpora (sic) dissoloere . . . et hae in puncta dissolvuntur. 36 et sq. cf. Averr. p.
183 L et sq. et p. 316 EF 37 duabus iure om. Averr.</note>

<pb n="158"/>
captu (id me hercule) facile non est, nisi captiosus quis esse <note type="marginal">f. 43v</note>
velit. idem, inquit, etiam positioni Auaxagorae accidit, qui
mundum ex uumeris constare pronuntiabat; etenim &lt;Aristoteles&gt;
asserit ex iis mundum generari, quae gravitatem habent — naturalia
<lb n="5"/> enim corpora et gravitatem et levitatem habent — nec igitur ex
unitatibus neque etiam ex numeris constat.</p></div><div type="textpart" subtype="paragraph" n="22"><p>Sed contra hoc Plato obicit, quod in Timaeo scripsif, quasi
Protagoras (?) dixisset Socrati: sit tua conclusio iuxta mei sermonis
intellectum esset, vere quidem &lt;concluderet&gt;; cum autem agendi vis
<lb n="10"/> ex eo proficiscatur, quod mei sermonis sensum non percepisti, quin
aliguando in alium detorsisti, mea res non agitur. si vero non,
quonam igitur in loco inquit Plato lineam ex punctis vel superficiem
ex lineis componi? vel qua ratione ex eo, quod inquit corpora ex
extremitatibus coustare, sequitur, ut essentiam linearum ex punctis
<lb n="15"/> constituat? etenim quemadmodum praefati sum us, duobus modis
extremitas cum extremitate componitur, quorum alter est ad lineam,
alter vero ad latitudinem iniectionemque, et ita linea componitur
cum linea; lineam autem ex punctis ac extremitatem ex lineis
componi non nisi congregatione unius cum altero intellegi debet;
<lb n="20"/> corpora autem iuxta eius sententiam non congregatione, sed ad
lineam ex extremitatibus componuntur: qui igitur sequitur, ut linea
ex punctis generetur, cum generationis modus cuiuslibet istorum
diversus sit a geueratioue alterius? atque in uuiversum modo aliquo
absurdum non est, ut, cum de prima forma, quae est in materia,
<lb n="25"/> quaesierit aliquis — et est id, quod tribus dimensionibus praeditum
est — reliquae reliquae naturae, nempe caliditas, frigiditas, siccitas,
humiditas et qualitates, quae ex eis constant, cousequuntur — et
ideo tantum invenitur forma per se, cum quaesierit primam formam,
quae est in materia, et formas dissolverit — &lt;dico, absurdum non est&gt; ut
<lb n="30"/> primo superficies sint et istae ante rectangulos (ad eas namque
sermo terminatur), quoniara ipsae longe pluriraum praecedunt, in
quantum etiam inveniuntur reliquas qualitates corpori impartiri, sed
<note type="footnote">2 Anaxagorae corruptum: ὥσπερ τῶν Πυθαγορείων τινές Arist. p. 300a16 3 pronuntiabant
codd. (cf. adnotationem praecedentem) 7—11 hic quoque locus in
scriptis Plat, non invenitur. Protagoras scripsi: Anaxagoram Al Averr.: codd. incerti;
conclusio . . concluderet ita Averr., quern Al sequitur: codd. corrupti. fort., ut vult vir cl. Ed.
Zeller, Theaetetus 166 A—C intellegitur. Al vertit: Quod autem in Thimaeo circa hunc
sermonem inquit Plato, id profecto est. sed Anaxagoras dixit Socrati: si tua conclusio iuxta
mei sermonis intellectum mihi adversaretur, vere quidem concluderel: cum autem mei sermonis
sensum non percipias, eam mihi adversari non puto. 15 et sq.] cf. Simpl. p. 5758
et sq. 17 iniectionemque Al: et superpositionem Averr. (recte) 183 Μ et sq.; cf. supra
p. 156,34 26 quam emendavi: quae religuas naturas nempe caliditatem . . . Al
29 dico -ut scripsi duce Averr.: donec codd. Al.</note>

<pb n="159"/>
ea ratione, qua forma, non praecedunt, siquidem corpus eis prius <note type="marginal">f. 43v</note>
existit. forte autem de eo quispiam existimare poterit, ipsum nempe
posuisse corpora ex extremitatibus constare, ex eo, quod corpora
congregatione ex extremitatibus constituuntur, non autem compositione.
<lb n="5"/> si autem compositione existent in extremitatibus per
lineas constituerentur, id, quod inter extremitates terrainabitur, immensum
non erit, neque etiam corporeum densum per extremitates.
perscrutandum itaque erat, quid mirum hoc in loco sibi veliet
philosophus iste. de his autem haec dixisse sit satis, quandoquidem
<lb n="10"/> idem convenit, ut de illis dicatur, qui Pythagorae sectam
secuti sunt.</p></div><div type="textpart" subtype="paragraph" n="23"><p>His autem sermonibus explicatis, qui ideo dicuntur, quoniam
multum interest dicere, corpora ex extremitatibus constare, cum in
eis assumpsisset corpora gravitatem et levitatem habere, id illis inesse
<lb n="15"/> probare aggreditur. Itoc autem eo probatur, quod naturalem
motum habent. hic autem omnino efficitur, quoniam inclinationem
habere sumuntur; inclinationis autem species duae, gravitas et
levitas, sunt, siquidem grave est, quod ad inferiorem, leve autem,
quod ad superiorem locum inclinat. simplicibus autem corporibus,
<lb n="20"/> videlicet elemeutis, prima quidem ratione motum aliquem
a natura datum esse hunc in modum docet. quoniam
enim, inquit, corpora moveri videntur, vel vi vel contra naturam
moventur; si vero vel vi vel contra naturam moventur, omnino
itaque illis alter etiam motus naturalis inest; quemadmodum
<lb n="25"/> enim superius dictum, in Physicis autem demonstratum fuit, fieri
non potest, ut quiddam contra naturae ordinem nioveatur, nisi natura
cieatur, ac plane et absolute moveri non potest, cum eius
propriam ac peculiarem naturam hac comparatione egrediatur. in
universum autem cum aliquid aliquem motum habet, quocum alios
<lb n="30"/> &lt;eiusdem&gt; rei motus&gt; comparare licet, qui vel leviores vel confusi
sine ordine vel breviore tempore sunt, vel ob aliud quippiam — et
haec est ratio eius, quod contra naturam dicitur —, fieri non potest,
ut ille motus una cum quolibet horum contra naturam existat.
quamvis autem aliquid plures habeat motus praeter naturam, tamen
<lb n="35"/> ex praedictis causis motum quoque naturalem, et unum quidem, habeat
necesse est. quemadmodum enim unaquaeque res uno quidem modo
<note type="footnote">1 praecedit et ea codd. Al 6 inter extremitates Averr. Al: inter lineas codd.
12. 13 qui—dicere suspecta: conicio qui refutarunt 23 moventur supplevi
25 superius] I 2 et 295a2 Physicis] IV 8 27 ac Al: om. codd.; fort, supplendum:
et si naturaliter non movetur 29 codd. Al addunt non ante habet
quocum et sqq.] Al vertit: verum si ei cetera ilia comparentur, vel leviora vel confusu ac
sine ordine depehenduntur, vel eo quia parvo tempore sint . . fieri non potest, ut aliquo dictorum
modorum motus hic contra naturam existat 34 quamvis—est (36) om. Al</note>

<pb n="160"/>
est, diversis vero modis non est, ita etiam se habet, quod natura <note type="marginal">f. 43v</note>
et quod contra naturam existit. quae enim natura sunt, uuo modo
iaveniuntur, quae autem contra naturam, diversis modis, ob transmutationem, 
quae est in natura; nihil enim prohibet, quin transmutationes
<lb n="5"/> | plures sint. naturalis igitur motus in corporibus invenitur.</p><note type="marginal">f. 44r</note></div><div type="textpart" subtype="paragraph" n="24"><p>Quod etiam ex quiete perspici licet, etenim omne, quod quiescit,
vel vi vel natura [quiescit]; natura ibi quiescit, quo suapte natura
fertur [vel eo in loco, ad quem inclinationem habet], vi autem ibi
<lb n="10"/> quiescere videtur, quo vi fertur. quoniam igitur aliquid in medio
man ere videtur, quemadraodum terra, vel igitur hunc in locum
violeuter movetur ac vi quoque in eo quiescit, vel natura. quodsi
eius quies hoc in loco erit natura, perspicuum est eius
etiam motum ad medium esse natura — eodemque modo motus
<lb n="15"/> corporis erit — si vero vi in medio quiescit, omnino aliquid esse
oportet, quod eam cogat impediatque, quominus moveatur loco. et
sumatur corpus, quod eam impedit, vel quiescens impedire vel,
dum movetur, hoc efficere. si eo, quod quiescit, eam impedit et
omne, quod quiescit, vel natura vel vi quiescit, erit etiam eius quies
<lb n="20"/> vel vi vel natura. quare ad eandem rationem revolvemur; dicemus
namque, si natura (quiescit, natura motus invenitur, si autem vi,
eosdem sermones proferemus ac senno in immensum procedet,
quod fieri non potest. quodsi id, quod terram ferri impedit ac
eam quiescere cogit, ea quidem ratione eam cogat ac impediat,
<lb n="25"/> quatenus nempe movetur, quemadmodum Empedocles dixit
magnam conversionem rotationemque terrae quietis causam esse:
animadvertendum erit, quo nam terra ferretur, si ferretur; convenit 
enim, ut locus quidem sit, quo terra feratur, siquidem
omnis motus hinc illuc fieri debet, si enim propriae terrae naturae
<lb n="30"/> esset, ut tempore praeterito in infinitum lata esset, motus igitur
nunquam finisset, cum id, quod fine caret, transiri non possit; quod
autem transiri ac finiri non potest, nee initium habere poterit.
etenim si impossibile erit, ut homo (exempli gratia) incedat per longitudinem 
&lt;campi&gt; neque etiam est generatione. itaque convenit, ut
<lb n="35"/> eius motus terminum ac finem sortiatur. si enim feretur, in eo
etiam quiescet; ad hunc autem locum quando terra movebitur, in
eo natura quiescet: igitur eius etiam motus in eum locum erit natura. 
quare motus quidam natura etiam invenitur. eadem quoque
de eo nobis dicenda sunt, quod prohibet terram natura sua et quod
<lb n="40"/> eam ferri impedit, siquidem vel impedit eam natura vel contra
<note type="footnote">9 vel—habet habet Al: om. codd. 25 Empedocles emendavi: quemadmodum diximus, seuetur
maximam caeli conversionem Al 34 campi supplevi secundum Averr. p. 186H;
codd. habent signum lacunae: quod enim homo longitudine esse non potest Al</note>

<pb n="161"/>
naturam. convenit autem, ut naturalis motus eam praecedat; quod <note type="marginal">f. 44r</note>
enim contra naturam est, ad id ascendit, quod secundum naturam
existit. quare si aliquid aliud cieatur, et quiescet propter aliquid aliud
vi. itaque convenit, ut secundum positum hunc sermonem motus
<lb n="5"/> aliquis natura deprehendatur.</p></div></div></div></body></text></TEI>
                </passage>
            </reply>
            </GetPassage>