<GetPassage xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns="http://chs.harvard.edu/xmlns/cts">
            <request>
                <requestName>GetPassage</requestName>
                <requestUrn>urn:cts:greekLit:tlg2001.tlg043.1st1K-lat1:3.13-3.19</requestUrn>
            </request>
            <reply>
                <urn>urn:cts:greekLit:tlg2001.tlg043.1st1K-lat1:3.13-3.19</urn>
                <passage>
                    <TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><text><body><div type="translation" n="urn:cts:greekLit:tlg2001.tlg043.1st1K-lat1" xml:lang="lat"><div type="textpart" subtype="chapter" n="3"><div type="textpart" subtype="paragraph" n="13"><p>Si itaque, quod grave est, idem est gravius, tunc ad id sane
<lb n="5"/> eius consequens subsequitur. at si ipsum quidem de hoc | tantummodo <note type="marginal">f. 42r</note>
dicatur, nee eius consequens desumptum ad illud consequi
videbitur; non est enim consequens illius assumpti. assumptum
namque cum sit propositio, in qua dicebatur: si quod grave est,
quatenus gravius est, gravitate aliqua omnino mains erit,
<lb n="10"/> huius consequens erit: necessario omnino convenit, ut omne grave,
quod gravius est, dividuum existat. sique penes id, quod praedicti
antecedentis loco posuit, consequens ei accomodum sumpsisset,
nihil ex eo supervacaneum deduceretur; convenit enim, ut ex sermone
deducatur, non omne grave dividuum esse, sed si grave
<lb n="15"/> simul gravius est, dividuum existere. modo autem sermonem disposuit
et assumpti loco praefatam propositionem statuit, oppositam
vero propositionem consequentis loco sumpsit, nempe necessario
convenit, ut, quicquid grave est, idem et gravitate quadam mains
sit, quatenus in eo, hoc est in antecedenti, hoc iam fassus non est.</p><lb n="20"/></div><div type="textpart" subtype="paragraph" n="14"><p>Verum neque etiam comparatio, quam retulit, recto ordine fuit
disposita; ea enim, in quae cadit comparatio et proportio, convenit,
ut sub eodem ordine comprehendantur, quemadmodum victor et
victus sub eodem genere continentur. quod vero absolute dicitur,
fieri potest ut comparatione ad aliud dicatur, et quod comparatione
<lb n="25"/> dicitur, fieri potest ut absolute dicatur. sint duae res (exempli
gratia), quae rectae dicantur, ea nempe, quae absolute recta dicitur,
et quae dicitur esse altera rectior; itaqtie ea, quae absolute recta
est, dicitur esse rectior altera, et quae rectior est altera, dicitur esse
absolute recta, siquidem perspicuum est esse altera rectiorem.
<lb n="30"/> idque apertius in dignitatibus dilucebit. felicitas namque (exempli
gratia) eligibilior est . . ., ac praeterea fortitudine eligibilior
est. ac in universum hoc iis in rebus tantum hoc modo procedit,
quae sub uno ordine comprehenduntur. inter ea autem,
quae sub eodem ordine non continentur, similem proportionem
<lb n="35"/> ac rationem non ponimus; non enim felicitatem malo eligibiliorem
esse dicimus, sed felicitatem quid eligibile, malum vero fugiendum
asseveramus. praeterea etiam non dicimus morbum malo
eligibiliorem esse, sed morbum paulo minus quam fugiendum fugiendum
asserimus; malum namque morbo magis fugiendum est. miserorum
<note type="footnote">19 quatenus et sq.] ita Al: codd. corrupti 28.29 et quae—recta scripsi: relinquitur
ut absolute recta sit codd. Al 30 in dignitatibus] fort, ἐν τοῖς καθ᾿ ὑπεροχὴν.
mendis scatent; loco eligibilis semper effectus legitur</note>

<pb n="153"/>
namque (ut inquit Plato) nou est unus altero beatior, sed [miserior <note type="marginal">f. 42r</note>
quidem]; praeterea dicit: duorum enim malorum non est unum
eligibile, sed magis fugiendum. si haec itaque hoc modo sumantur,
vere quidem dici non potent: quod scilicet comparatione dicitur,
<lb n="5"/> plane et absolute dici non posse, siquidem necessario convenit, ut,
quod comparatione dicitur, absolute etiam dicatur. cui enim absolute
non convenit quippiam, neque etiam comparatione ei conveniet;
etenim is magis musicus dici non poterit, qui absolute musicen
ignorarit. sed dici quidem poterit magnum ex eo, quod mains est,
<lb n="10"/> magnum non esse, tametsi (quemadmodum in Categoriis docuit)
eiusdem generis sint. atque invenitur aliquid comparatione, quod
absolute non est; si hoc enim (iuxta aliorum sententiam) in quantitatis,
illud vero in praedicamento relationis esset, poterunt nonnulla
comparatione inveniri, absque eo tamen, quod eiusdem ordinis esse
<lb n="15"/> dicantur. dulce enim dulcius est; subiecti quidem eorum ratione
in praedicamento sunt qualitatis, proportionis vero et comparationis
gratia in relationis praedicamento existunt. similiter etiam magnum
et mains; equidem magnum absolute in praedicamento est quantitatis,
sed ex eo, quod ad aliquid refertur, quando non absolute
<lb n="20"/> magnum, sed maius dicitur, in praedicamento relationis existit. ita
et rectum et rectius dicuntur. sed convenit, ut id modo relinquamus.
maius vero magnum absolute non esse, et similiter eligibile et quae
eiusdem generis sunt, hoc obscurum non est. magnum enim causa
magni non est, sed eius, quod maius dicitur; magnum namque et
<lb n="25"/> maius unum et idem plane non sunt, sed magnum magnitudinis
causa est, maius vero magni causa existit. etenim quemadmodum
magnum et maius unum et idem non sunt, tametsi inveniatur, ut
magnum maius sit, et sicuti etiam ad magnum sequitur magnum,
ita magnum, quod magni causa est, unum et idem non sunt, si vero
<lb n="30"/> in his comparationibus eodem modo res procedit, quemadmodum
dictum a nobis est, quando scilicet sumitur proportio, ut eiusdem
sit ordinis — quod enim maius est comparatione, absolute quoque
magnum existit, quandoquidem magnum ex eo, quod magnitudo est,
dicitur, non autem ex eo, quod magnum existit; hoc siquidem modo
<lb n="35"/> maius dicetur, vel qualitate — quam igitur afferes necessitatem, si
comparatione aliquid dicatur, ut id | non absolute sit id, ad quod <note type="marginal">f. 42v</note>
comparatur, sed quod absolute dicitur, comparatione etiam dicatur?
nonne quod circulo magis perpetuum est, absolute etiam perpetuum
est? quam enim in hoc afferes necessitatem, ut, si comparatione
<lb n="40"/> dicatur, absolute perpetuum non sit? quam afferet ob hanc causam
necessitatem, adeo ut, quod absolute est, secundario perpetuum sit?
<note type="footnote">1 Plato] Gorg. 473 D 2 praeterea] nescio ubi? 10 Categoriis] p. 5b19 41 secundario
perpetuum Al, sed suspectum: codd. corrupti; conicio quod absolute perpetuum est, aliter se habeat?</note>

<pb n="154"/>
an non eiusmodi regiones perpetuae essent, nisi antea tales <note type="marginal">f. 42r</note>
extitissent? quasi id, quod immensum absolute est, comparatione
etiam immensum non dicatur, cum de nulla re dicatur cam magis
infinitam esse quam infinitum, ne hoc modo infinitum multitudo vel mensuratum
<lb n="5"/> fiat. praeterea nihil magis infinitum quam finitum esse
dicetur ex eo, quod ambitu finiti infinitum non comprehenditur. sed
non convenit, ut supeistitiosa indagine hunc serraonem quispiam
disquirat nec controversiarum avidus sit, quandoquidem nec ipse
etiam ut necessarium hunc sermonem accepit, videlicet consentaneum
<lb n="10"/> esse, ut omne grave gravius inveniatur, sed ut possibilem
eum posuit. licet forte omnino necessario sit, ut grave etiam
gravius esse inveniatur — siquidem grave corporis, quod continuum
est, naturae est; haec autem recta semper est — prout vero in suo
sermone invenitur, quod hoc in loco asserit, non est necessario.
<lb n="15"/> si autem re vera necessario non esset, secundum quod convenit ex
eius sermone, qui fit, ut statim in necessarium hypothetico syllogisimo
illud transferat, cum id hoc quidem modo in initio sermonis
non posuerit?</p></div><div type="textpart" subtype="paragraph" n="15"><p>Sed consentaneum erit, ut hinc ad proximum sermonem progrediamur,
<lb n="20"/> ex quo idem per ea, quae de raritate et densitate dicuntur,
intellegi potest, densum est, quod aequalis mensura ac
multa essentia existit, rarum autem quod aequalis mensura et
parva essentia est; ad grave autem densitas, ad leve autem raritas
consequitur. quare si punctum grave et leve invenitur, quoniam
<lb n="25"/> in gravi densum, in levi autem rarum inest, necessario
quidem hac comparatione fiet, ut gravi puncto plus insit de essentia;
cui autem additum ac redundans est, dividi potest: punctum
igitur dividuum quoque est. sed punctum dividi posse absurdum
est; in puncto igitur nulla inest gravitas neque etiam levitas.
<lb n="30"/> post haec idem alia indagine ex eo deducit, quod durum et molle
facit. etenim grave et leve si mollitiem habent, debent intra se
cedere, in profundum; quod autem intra se cedit et cogitur, dimensionum
particeps est, sed hac tantum, ratione ad minus colligitur;
quare cui haec insunt, expers partium non est. punctum autem individuum
<lb n="35"/> est: in puncto igitur gravitas non inest.</p></div><div type="textpart" subtype="paragraph" n="16"><p>Conclusio autem horum sermonum vera existit, punctum nempe
nee gravitatem habere nee partes, ea autem propositio, ex qua
<note type="footnote">1 regiones suspectum: fort, sphaerae 3—6 cum—dicetur] cum de eo quod maius
non magis finitum quam infinitum dicatur, nec erit hoc modo infinitum multitudo, et erit mensuratum.
praeterea de eo quod maius est, non magis finitum quam infinitum dicetur Al
10 gravius scripsi: grave codd. Al 13 haec autem] Al addit propositio recta]
exspectes: διαιρετόν. 31 et leve fort, delendum, nam codd. legunt: habet, debet
34 partium] dimensionum Al</note>

<pb n="155"/>
eonclusio deducitur, inclinatione ac multiplicitate (?) omnino non <note type="marginal">f. 42v</note>
vacat. cum enim dicitur: si grave densum est, ex eo deducitur,
quod verum non est; ignis namque terra ceterisque corporibus
densior est, siquidem tenuium partium existit, gravis tamen non
<lb n="5"/> est. sed nec etiam quod de densitate dicebatur, videlicet id esse,
cui in pari mole plus inest, verum (mehercule) erit, nisi quispiam
dixerit corpus mergi in corpus; densitas enim figura et
qualitas quaedam, non autem quantitas est. etcnim si hoc quispiam
fatetur, fateatur etiam oportebit inane inveniri; quod enim fit
<lb n="10"/> densum, in minorem locum revertitur, quam is esset, quem antea
possidebat, quod vero rarum evadit, maiorem quam antea locum
occupat. id igitur, quod densum fit, inanem relinquit locum, quem
id, quod rarum erat, occupaverat.</p></div><div type="textpart" subtype="paragraph" n="17"><p>Illud deinceps perspicuum fiet nec id omnino verum esse, quod
<lb n="15"/> asserunt nonnulli, ex iis videlicet grave componi posse, quorum unumquodque
nullius ponderis existit, quemadmodum (praeter id tamen,
quod opus sit) in aliis rebus conspicimus; duorum enim colorum,
ex quibus (exempli gratia) caeruleus color conflatur, caeruleum
nullum esse, ex illis tamen caeruleum colorem fieri, etenim quomodo
<lb n="20"/> explicabunt, quot numero sint ea, quae gravitate carent, ex
quorum vero congregatione oritur grave, et in qualibus contingant,
cum interminata indefinitaque mensura collectio non sit? quare
convenit, ut grave, quatenus numerus, nihil conferat ad rationem
gravis.</p><lb n="25"/></div><div type="textpart" subtype="paragraph" n="18"><p>Sed hoc perspicuum est, nempe id, quod gravi aliquo gravius
est, omnino quidem gravitate mains et gravius esse et si id, quod
gravius est, tale quidem sit, quia quatuor habet puncta, cum id,
quod est minus grave, tribus punctis praeditum sit, perspicuum est
et manifestum, ipsum grave esse, quia gravi gravius absolute grave
<lb n="30"/> est, quemadmodum id, quod albius est, omnino album
existit. addidit autem hunc sermonem ex eo, quod antea dictum
fuit | id, quod comparatione aliquid est, non esse absolute id, <note type="marginal">f. 43r</note>
ad quod comparatur, siquidem non absolute eligibile est, quod
eligibili eligibilius est, quemadmodum antea dictum fuit. &lt;quod igitur&gt;
<lb n="35"/> ex quatuor punctis &lt;constitutum est,&gt; quatenus gravius est eo, quod
<note type="footnote">2 si—est] grave durum esse aut molle Al 4 densior] mollior Al 21 contingant
scripsi: contingat codd. Al 23 quatenus—gravis (24) Al ex emendatione: codd.
corrupti 29.30 grave est scripsi: gravius non est codd.: non est (omisso grave),
sed gravius quidem est Al 33 non—est (34) scripsi, levi emendatione: non quod
absolute dignum est, sed cum erit aliquid, quod digno dignius est Al male 34. 35 quod,
igitur et constitutum est supplevi: (fuit) de quatuor punctis penes id, quod gravius est eo,
quod tribus punctis praeditum est; etenim in eo maior gravitas inest </note>

<pb n="156"/>
tribus punctis praeditum est, gravius est. et idea, si ab hoc graviore <note type="marginal">f. 43r</note>
grave auferatur, quod tribus punctis praeditum est, gravitas, quae
remanet, erit punctum; in hoc autem puncto gravitas inerit; cum
enim ex gravi gravitas quaedam detracta fuerit, quod remanet, erit
<lb n="5"/> ipmm etiam grave, itaque iuxta banc proportionem quoque necessario
illis dicere contingit in puncto esse gravitatem; si autem
corpora ex superficiebus coustarent, omuino ea dissidua et incommoda
necessario sequerentur, quae antea commemoravimus. ipse
autem de puncto disseruit; quod enim couvenit ut de iis dicatur,
<lb n="10"/> constat de superficiebus quoque dici posse, sunt qui hunc sennonem
hoc modo refellere studeant: cum sententiam eorum comprobasse videretur,
qui rationem numeri nihil ad generationem gravitatis conferre
asserebant, tamen cum rem exposuit, sic egit, quasi numerus non nihil
hac in re conferret; ponit enim id, quod gravius est, ex quatuor
<lb n="15"/> punctis (exempli gratia), quod autem minus grave est, ex tribus
punctis constare. at si numerus ad generationem gravis nullo modo
conferat, nihil certe prohibebit in eo, quod minoris numeri est, minorem
esse gravitatem, in eo vero, quod maioris numeri est, haud dubie
maiorem esse gravitatem, ita ut numerus hac ratioue etiam aliquid
<lb n="20"/> conferat.</p></div><div type="textpart" subtype="paragraph" n="19"><p>Praeterea non convenit, nisi ut, quemadmodum linea cum linea
componitur, et secundum longitudinem et secundum latitudinem, ita
superficies etiam cum superficie componatur. linea autem componitur
duobus modis . . . si [ad latitudinem] superficies componantur, erit
<lb n="25"/> [aliquod] corpus, quod ex hac compositione innovatur, nec elementum
nec aliquid ex elementis &lt;compositum&gt;; &lt;compositum&gt;
autem ac dissentaneum est corporeum quippiam nec elementum nec
aliquid ex elementis &lt;compositum&gt; esse, atqui nec elementum
aliquid ex elementis ex hac compositione innovatur, siquidem ex
<lb n="30"/> eiusmodi compositione non innovatur corpus octahedrum neque
etiam cubus, quemadmodum neque alia corapositio ex ea innovatur,
non illud videlicet corpus, quod dodecahedrum, neque illud, quod
icosahedrum appellatur quaeque elemeuta existunt. dicendo autem
ex longitudine componi lineam intellegit coniunctam et iniectam
<lb n="35"/> &lt;προστιθεμένην&gt;; similiter cum dicit superficiem. componi cique
longitudine annecti, quando [cum linea] coniungitur ex eaque alia
superficies secundum rectitudinem innovatur. at superficies ad latitu-
<note type="footnote">1.2 et ideo—auferatur emendavi: gravitate igitur id grave maius erit, quod tribus [l.
. . est, quare gravitas Al 11 refellere student] sic conieci duce Al: codd. corrupti
15.16 punctis scripsi: superficiebus codd. Al (ut supra) 22.23 et secundum—latitudinem
scripsi: et longitudo et superficies codd. Al 24 lacunae signum post modis posui;
ad latitudinem Al: om. codd. componatur codd. Al. 30 πυραμίς excidit
36 cum linea Al: om. codd.</note>

<pb n="157"/>
dinem cum ea coniungitur et componitur, dum ad unam partem <note type="marginal">f. 43r</note>
coniuncta vel posita erit &lt;ἐπιτιθέμενον&gt;. superficierum autem
de qua memiuit Timaeus, ex longitudine quidem dicitur,
siquidem neque etiam superficies, cum coniunguntur &lt;ἐπιτίθεται&gt;,
<lb n="5"/> corpora innovabunt.</p></div></div></div></body></text></TEI>
                </passage>
            </reply>
            </GetPassage>