<GetPassage xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns="http://chs.harvard.edu/xmlns/cts">
            <request>
                <requestName>GetPassage</requestName>
                <requestUrn>urn:cts:greekLit:tlg2001.tlg043.1st1K-lat1:1.76-1.78</requestUrn>
            </request>
            <reply>
                <urn>urn:cts:greekLit:tlg2001.tlg043.1st1K-lat1:1.76-1.78</urn>
                <passage>
                    <TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><text><body><div type="translation" n="urn:cts:greekLit:tlg2001.tlg043.1st1K-lat1" xml:lang="lat"><div type="textpart" subtype="chapter" n="1"><div type="textpart" subtype="paragraph" n="76"><p>Fieri autem prorsus non posse, ut quod immensa sit
magnitudine, ab eo, quod definitum sit, aliquid patiatur
aut faciat &lt;in&gt; id, quod finitum est etc. Alexander vero
ait, eiusmodi sermones ita invicem coniungi: quonia (inquit) (mqmt) onme
sensile corpus vel efficiendi naturalem vim habet vel patiendi vel
<lb n="15"/> utrarumque particeps existit — efficiendi, quemadmodum caelestia
corpora, efficiendi patiendique veluti cetera corpora ortus &lt;ac interitus&gt;
participantia — infinitum autem tieiiiie agere quicquam iieque
affici poterit, quamobrem neque etiam inveniri. si vero contingat,
ut non nisi existens inveniatur, sine dubio insensibile est. nobis autem
<lb n="20"/> id tautuni asserendum videtur: nempe quoniam de infinito illi sermo
erat fierique non poterat, ut sursum vel deorsum vel iu circulum
moveretur, reliquum erat ut ageret afficereturque vel raotionibus
vel iis quae motionibus uecessario deducuntur, (sed) palam est,
neque etiam bis motibus moveri. hoc vero impossibile esse, ut vel
<lb n="25"/> in finitum agat vel ab eo patiatur, bac serie demonstratur. sit
enim A liuea, quod infinitum est, B autem, quod finitum. si ergo
B, quod finitum est, agat in A infinitum, eius actio in C tempore
erit; sumamus deinde D, quod sit minus quam B similiter
in E eodeni tempore C actionem specie similem, ponamusque quod
<lb n="30"/> par est, eodem tempore parem actionem agere posse, ut puta calfacere,
infrigidare ac ita de aliis actionibus diceudum, quae eodem
iure se habent, et quod minus est, minorem actionem aequali tempore
agere et quod mains est, maiorem actionem aequali tempore cou-
ficere, talisque sit &lt;unius&gt; agentis &lt;ad alterum&gt; in eodem tempore
<lb n="35"/> proportio, qualem unum patiens habet ad alterum. qualem igitur habet
uuum agens, quod est D, ad alterum, quod est Β, proportionem,
<note type="footnote">3 primus emendavi: alius codd. verum — infinitus] cui sane altero ínfinito loco opus
erit Al 4 illo] eodem Al 5 animadversione — Aristoteleni] ita Al: codd. vitiosi;
at haec quoque iulerpretatio suspecta mihi videtur; lege ratione non impugnet
8 hac — posse om. codd. 13 ita Simpl. p. 231,23 et Av. 43 H nomine Alexandri
suppiesso 16.17 ac interitus Al: om. codd. 18.19 si — est quo ablato qui fieri
poterit, ut sensile esse dicatur? Al 34 agentis et sq.] ita emendavi : agentis ad idem
tempus proportio qualem agens et passum habent inter se Al,</note>

<pb n="39"/>
taleni habet uuum passuni, quod est E, ad alterum, quod est F; <note type="marginal">f. 11r</note>
ita etiara converso ordiue dicere possumus, qualem proportionem
F habet ad E, talem B ad D habet. at D agit in E in tempore C
agitque in F ipsum B tempore C; nos autem posuimus B in tempore
<lb n="5"/> C agere in infinitum; quare flet, ut idem B eodem tempore C
in duas impares magnitudines operetur, nempe in inlliiitum et F
ipsum, quod absurdum sane ac dissentaneum est, siquidem antea
statuimus idem vel par parem actionem posse pari tempore conficere;
quare uullo modo potest finitum in infinitum operari.</p><lb n="10"/></div><div type="textpart" subtype="paragraph" n="77"><p>Huius vero particulae sensus uou admodum perspicuus existit.
etenim per agens tum B tum D constitutura fuit, quod vero actionem
recipit, per A, quod infinitum esse dicebat, ac etiam per F positum
fuit, talemque proportionem dixit D habere ad B, qualem E habet
ad id, 1 quod finitum existit, F. deinde ea fundameuta iecit, <note type="marginal">f. 11v</note>
<lb n="15"/> quae in medio particulae posita sunt, antequam vero demonstrationem
absolvisset, deduxit couclusionem, dum inquit nou poterit
igitur infinitum a finite ullo uuquam tempore moveri,
idque prosequitur per causam ab eo allatam, in qua obiter cursim-
que includitur demoustratio, aitque, quod minus est etc., hoc est,
<lb n="20"/> si sumamus aliquid, quod sit minus quam B, utputa D, quod moveat
aliquod minus quam sit A, sicuti E, iride, quod paulo ante
dicebamus, necessario sequetur.</p></div><div type="textpart" subtype="paragraph" n="78"><p>Postquam demonstratum est, quod finitum sit, in infinitum nullo modo
operari, dicit: [nec vero id, quod immensa est magnitudiue
<lb n="25"/> praeditum ei, quod finitum est, ullo tempore motum
affert.] coustituamus euim aliquod immeusum, quod A littera designetur,
et BF, id quod fiuitae sit magnitudinis, et infinitum, quod
est A, agat in BF in tempore C. nee non etiam ponamus minus
quippiam quam infinitum sit, quod D littera describatur, agere in F,
<lb n="30"/> quod est pars BF, eodem C tempore: quam igitur ratiouem totum
BF ad F habet, eandem rationem alteram virtutem, quae sit E, ad
D habere faciamus; quare consentaueum est, ut ordine converso
eandem rationem FB habeat ad E, quam F ad D habet; at F movetur
a D tempore C, igitur FB etiam movebitur ab E tempore C.
<lb n="35"/> at qui FB movetur ab infinito tempore C; ita quoque cousouum erit,
ut BF moveatur tempore C ab E finito atque ab A infinito, quod
profecto dissentaneum est; nos etenim superius receptae positionis
loco statuimus mains semper miuore tempore per idem spatium movere.
ratioui igitur consonum est, ut finitum ab infinito moveri nou possit.
<lb n="40"/> verum eiusmodi sermo difficultate nou caret; Aristoteles enim aliin
<note type="footnote">23 infinitum] emendavi: palam itaque est finitum non posse nisi in rem finitam operari
Al vitiose 24—26 nec— affert om. codd. 32. 33 quare—habet ova.
37 superius] p. 32,20 38 movere] decurrere Al</note>

<pb n="40"/>
quando ponit B tautum, uonuiKiiuim vero BF. eimi F totiiis BF <note type="marginal">f. 11v</note>
partem facit. praecedenti vevo sermoni error contigit; eteuira
Aristoteles iiKiuit, quando immensuin ab eo, quod definitnm est,
actiouem acceperit, actio partis eiiis, quod fiuitum est, erit in partem
<lb n="5"/> iufiniti, vel si infinitiira agat in fiuitum, actio quocjue partis iutiniti
erit in partem fiuiti. ex hoc uamque loco consouum viderotur,
lit infinitum esset fiuitum; eteuim si egerit infinitum veluti A
(exempli gratia) in B, quod est finita magnitude &lt;aut pars&gt; ipsius
A vel in partem ipsius B vel in rem aliquam in uuiversum praeter
<lb n="10"/> infinitum ipsum actionem attulerit, talem duae motae sen affectae
magnitudines proportionem habent inter se, qualem duo agentia
adinvicem habent, hoc est infinitum et magnitudines, quas com-
memoravi; et quoniam infiuiti pars termiuata est, nil prohibet,
quin totum infinibile terminum suscipiat. sed quamvis huic positioni
<lb n="15"/> quispiam assentiretur, ea tameu proportio, quam B habet
ad F, non est eadem cum ea proportione, quam E habet ad F,
sed illi proportioui respondet, quam infinitum, quod est A, habet
ad F. eodemque iure se habet exemplum superius allatum.</p></div></div></div></body></text></TEI>
                </passage>
            </reply>
            </GetPassage>