<GetPassage xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns="http://chs.harvard.edu/xmlns/cts">
            <request>
                <requestName>GetPassage</requestName>
                <requestUrn>urn:cts:latinLit:stoa0275.stoa006.opp-lat1:2.9-2.16</requestUrn>
            </request>
            <reply>
                <urn>urn:cts:latinLit:stoa0275.stoa006.opp-lat1:2.9-2.16</urn>
                <passage>
                    <TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><text><body><div type="edition" n="urn:cts:latinLit:stoa0275.stoa006.opp-lat1" xml:lang="lat"><div type="textpart" subtype="book" n="2"><div type="textpart" subtype="chapter" n="9"><p> Quoquo tamen, inquis, modo substantia creatoris delicti capax 
invenitur, cum afflatus dei, id est anima, in homine deliquit, nec
potest non ad originalem summam referri corruptio portionis. Ad
hoc interpretanda erit qualitas animae. Inprimis tenendum quod
Graeca scriptura signavit, afflatum nominans, non spiritum. Quidam
enim de Graeco interpretantes non recogitata differentia nec
curata proprietate verborum pro afflatu spiritum ponunt, et dant
haereticis occasionem spiritum dei delicto infuscandi, id est ipsum
deum. Et usurpata iam quaestio est. Intellege itaque afflatum minorem
spiritu esse, etsi de spiritu accidit, ut aurulam eius, non
tamen spiritum. Nam et aura vento rarior, et si de vento aura,
non tamen ventus aura. Capit etiam imaginem spiritus dicere flatum.
Nam et ideo homo imago dei, id est spiritus; deus enim
spiritus. Imago ergo spiritus afflatus. Porro imago veritati non
usquequaque adaequabitur. Aliud est enim secundum veritatem esse,
aliud ipsam veritatem esse. Sic et afflatus cum imago sit spiritus,
non potest ita imaginem dei comparare, ut, quia veritas, id est
<pb xml:id="v.2.p.95"/>

spiritus, id est deus, sine delicto est, ideo et afflatus, id est imago,
non debuerit admisisse delictum. In hoc erit imago minor veritate
et afflatus spiritu inferior, habens illas utique lineas dei, qua immortalis
anima, qua libera et sui arbitrii, qua praescia plerumque,
qua rationalis, capax intellectus et scicntiae, tamen et in his imago,
et non usque ad ipsam vim divintatis, sic nec usque ad iutegritatem
a delicto, quia hoc soli deo cedit, id est veritati, et hoc solum
imagini non licet. Sicut enim imago, cum omnes lineas exprimat
veritalis, vi tamen ipsa caret, non babens motum, ita et
anima, imago spiritus, solam vim eius exprimere non valuit, id
est non delinquendi felicitatem. Ceterum non esset anima, sed
spiritus, nec homo, qui animam sortitus est, sed deus. Et alias
autem non omne quod dei erit deus habebitur, ut expostules deum
et alflatum, id est vacuum a delicto, quia dei sit afflatus. Nec tu
enim si in tibiam flaveris, hominem tibiam feceris, quamquam de
anima tua flaveris, sicut el deus de spiritu suo. Denique cum manifeste
scriptura dicat flasse deum in faciem bominis, et factum <bibl n="Gen. II, 7."/>
hominem in animam vivam, non in spiritum vivificatorem, separavit
eam a condicione factoris. Opus enim aliud sit necesse est ab
artifice, id est inferius artifice. Nec urceus enim factus a figulo
ipse erit figulus, ita nec afflatus factus a spiritu ideo erit spiritus.
Ipsum quod anima vocitatus est flatus. Vide etiam ne de afflatus
condicione transierit in aliquam deminutiorem qualitatem. Ergo,
inquis, dedisti animae infirmitatem supra negatam. Plane cum illam
exigis deo parem, id est delicti immunem, dico infirmam. Cum
vero ad angelum provocatur, fortiorem defendam necesse est domnum <bibl n="Hebr. I, 14."/>
universitatis, cui iam angeli administrant, qui etiam angelos <bibl n="I Cor. VI, 3."/>
iudicaturus est, si in dei lege constiterit, quod in primordio noluit.
Hoc ipsum ergo potuit afflatus dei admittere; potuit, sed non debuit.
Potuisse enim babuit per substantiae exilitatem, qua afflatus,
non spiritus, non debuisse autem per arbitrii potestatem,
qua liber, non servus, adsistente amplius demonstratione non delinquendi,
sub comminatione moriendi, qua substrueretur substantiae
exilitas et regeretur sententiae libertas. Itaque non per illud
<pb xml:id="v.2.p.96"/>

iam videri potest anima deliquisse quod illi cum deo affine est, id
est per afflatum, sed per illud quod substantiae accessit, id est per
liberum arbitrium, a deo quidem rationaliter attributum, ab homine
vero qua voluit agitatum. Quodsi ita se habent, omnis iam dei
dispositio de mali exprobratione purgatur. Libertas enim arbitrii
non ei culpam suam respuet a quo data est, sed a quo non ut
debuit administrata est. Quod denique malum describes crea(??)?
Si delictum hominis, non erit dei quod est hominis, nec idem habendus
est delicti auctor qui invenitur interdictor, immo et condemnator.
Si mors malum, nec mors comminatori suo, sed contemptori
faciet invidiam, ut auctori. Contemnendo enim eam fecit,
non utique futuram si non contempsisset.</p></div><div type="textpart" subtype="chapter" n="10"><p> Sed et si ab homine in diabolum transcripseris mali elogium,
ut in instinctorem delicti, uti sic quoque in creatorem dirigas culpam
ut in auctorem diaboli, qui facit angelos spiritus, ergo
quod factus a deo est, id est angelus, id erit eius qui fecit, quod
autem factus a deo non est, id est diabolus, id est delator, superest
ut ipse sese fecerit, deferendo de deo, et quidem falsum,
primo, quod deus illos ex omni ligno edere vetuisset, dehinc, quasi
morituri non essent, si edissent, tertio, quasi deus illis invidisset
divinitatem. Unde igitur malitia mendacii et fallaciae in homines et
infamiae in deum? A deo utique non, qui et angelum ex forma
operum bonorum instituit bonum. Denique sapientissimus omnium
editur, antequam diabolus; nisi malum est sapientia. Et si evolvas
Exechielis prophetiam, facile animadvertes tam institutione bonum
angelum illum quam sponte corruptum. In persona enim principis
<bibl n="E(??)ch. XXVIII, 11-1(??)."/> Sor ad diabolum pronuntiatur, Et factus est sermo domini ad me
dicens: Fili hominis, sume planctum super principem Sor, et
dices, Haec dicit dominus: Tu es resignaculum similitudinis, qui
scilicet integritatem imaginis et similitudinis resignaveris, corona
decoris (hoc ut eminentissimo angelorum, ut archangelo, ut sapientissimo
omnium) in deliciis paradisi dei tui natus es; illic enim,
<pb xml:id="v.2.p.97"/>

ubi deus in secunda animalium figurae formatione angelos fecerat.
Lapidem optimum indutus es, sardium, topazium, smaragdum,
carbunculum, sapphirum, iaspin, lyncurium, achaten, amethystum,
chrysolithum, beryllum, onychinum, et auro replesti horrea tua
et thesauros tuos. Ex qua die conditus es, cum Cherub imposui
te in monte sancto dei, fuisti in medio lapidum igneorum, fuisti
invituperabilis in diebus tuis, ex qua die conditus es, donec inventae
sunt laesurae tuae; de multitudine negotiationis tuae promas
tuas replesti, et deliquisti, et cetera, quae ad suggillationem angeli,
non ad illius principis, proprie pertinere manifestum est, eo
quod nemo hominum in paradiso dei natus sit, ne ipse quidem
Adam, translatus potius illuc, nec cum Cherub impositus in monte
sancto dei, id est in sublimitate caelesti, de qua satanam dominus
quoque decidisse testatur, nec inter lapides igneos demoratus,
inter gemmantes siderum ardentium radios, unde etiam quasi fulgur <bibl n="Lue.X, 18."/>
deiectus est satanas, Sed ipse auctor delicti in persona peccatoris
viri denotabatur, retro quidem invituperabilis a die conditionis suae,
a deo in bonum conditus, ut a bono conditore invituperabilium
conditionum, et excultus omni gloria angelica, et apud deum constitutus,
qua bonus apud bonum, postea vero a semetipso translatus
in malum. Ex quo enim, inquit, apparuerunt laesurae tuae,
illi eas reputans, quibus scilicet laesit bominem eiectum a dei
obsequio, et ex illo deliquit ex quo delictum seminavit. atque ita
exinde negotiationis, id est malitiae, suae multitudinem exercuit,
delictorum scilicet censum, non minus et ipse liberi arbitrii institutus,
ut spiritus. Nihil enim deus proximum sibi non libertate
eiusmodi ordinasset. Quem tamen et praedamnando testatus
est ab institutionis forma libidine propria conceptae ultro malitiae
<pb xml:id="v.2.p.98"/>

exorbitasse, et commeatum operationibus eius admetiendo rationem
bonitatis suae egit, eodem consilio differens extinctionem diaboli
quo hominis restitutionem. Certamini enim dedit spatium, ut
et homo eadem arbitrii libertate elideret inimicum qua succiderat
illi, probans suam, non dei culpam, et ita salutem digne per victoriam
recuperaret, et diabolus amarius puniretur ab eo quem eliserat
ante devictus, et deus tanto magis bonus inveniretur, sustinens
hominem gloriosiorem in paradisum ad licentiam decerpendae arboris
vitae iam de vita regressurum.</p></div><div type="textpart" subtype="chapter" n="11"><p> Igitur usque ad delictum hominis deus a primordio tantum
bonus, exinde iudex et severus et, quod Marcionitae volunt, saevus.
<bibl n="Gen. III, 16."/> Statim mulier in doloribus parere et viro servire damnatur, sed
quae ante sine ulla contristatione per benedictionem incrementum
generis audierat, Crescite, tantum, et multiplicamini, sed quae in
adiutorium maseulo, non in servitium fuerat destinata. Statim et
<bibl n="Gen. III, 18."/> terra maledicitur, sed ante benedicta. Statim tribuli et spinae, sed
ante foenum et herbae et arborum fruetuosa. Statim sudor et
labor panis, sed ante ex omni ligno victus immunis et alimenta
secura. Exinde homo ad terram, sed ante de terra; exinde ad
mortem, sed ante ad vitam; exinde in scorteis vestibus, sed ante
sine scrupulo nudus. Ita prior bonitas dei secundum naturam,
severitas posterior secundum causam. Illa ingenita, haec accidens;
illa propria, haec accommodata; illa edita, haec adhibita. Nec natura
enim inoperatam debuit continuisse bonitatem, nec causa dissimulatam
evasisse severitatem. Alteram sibi, alteram rei deus
praestitit. Incipe nunc etiam iudicis statum ut affinem mali arguere,
qui idcirco alium deum somniasti,
 solummodo bonum, quia non
potes iudicem; quamquam et illum ut iudicem ostendimus. Aut si
non iudicem, certe perversum ac vanum disciplinae non vindicandae,
id est non iudicandae, constitutorem. Non reprobas autem deum
iudicem, qui non iudicem deum probas. Ipsam sine dubio iustitiam
accusare debebis, quae iudicem praestat, aut et eam in species
malitiae deputare, id est iniustitiam in titulos bonitatis adscribere.
Nunc enim iustitia malum, si iniustitia bonum. Porro cum cogeris
iniustitiam de pessimis pronuntiare, eodem iugo urgeris iustitiam
<pb xml:id="v.2.p.99"/>
de optimis censere. Nihil enim aemulum mali non bonum, sicut
et boni aemulum nibil non malum. Igitur quanto malum ininstitia,
tanto bonum iustitia. Nec species solummodo, sed tutela reputanda
bonitatis, quia bonitas, nisi iustitia regatur ut iusta sit, non
erit bonitas, si iniusta sit. Nihil enim bonum quod iniustum, bonum
autem omne quod iustum.</p></div><div type="textpart" subtype="chapter" n="12"><p>Ita si societas et conspiratio bonitatis atque iustitiae, separationem 
earum non potes cavere. Quo ore constitues diversitatem
duorum deorum, in separatione seorsum deputans deum bonum et
seorsum deum iustum? Illic consistit bonum ubi et iustum. A
primordio denique creator tam bonus quam et iustus. Pariter
utrumque processit. Bonitas eius operata est mundum, iustitia
modulata est, quae etiam tum mundum iudicavit ex bonis faciendum
quia cum bonitatis consilio iudicavit. Iustitiae opus est, quod
inter lucem et tenebras separatio pronuntiata est, inter diem et
noctem, inter caelum et terram, inter aquam superiorem et inferiorem,
inter maris coetum et aridae molem, inter luminaria maiora
et minora, diurna atque nocturna, inter marem et feminam, inter
arborem agnitionis mortis et vitae, inter orbem et paradisum, inter
aquigena et terrigena animalia. Omnia ut bonitas concepit, ita
iustitia distinxit. Totum hoc iudicato dispositum et ordinatum est.
Omnis situs. habitus elementorum, effectus, motus, status, ortus,
occasus singulorum iudicia sunt creatoris. Ne putes eum exinde
iudicem definiendum quo malum coepit, atque ita iustitiam de causa
mali offusces. His enim modis ostendimus eam cum auctrice
omnium bonitate prodisse, ut et ipsam ingenitam deo et naturalem
nec obventiciam deputandam quae in domino inventa sit arbitratrix
operum eius.</p><pb xml:id="v.2.p.100"/></div><div type="textpart" subtype="chapter" n="13"><p>At enim ut malum postea erupit atque inde iam coepit bonitas
dei cum adversario agere, aliud quoque negotium eadem illa iustitia
dei nacta est iam secundum adversionem dirigendae bonitatis, ut
seposita libertate eius, qua et ultro deus bonus, pro meritis cuiusque
pensetur, dignis offeratur, indignis denegetur, ingratis auferatur,
proinde omnibus aemulis vindicetur. Ita omne hoc iustitiae
opus procuratio boniatis est; quod iudicando damnat, quod damnando
punit. quod, ut dicitis, saevit, utique bono, non malo proficit.
Denique timor iudicii ad bonum, non ad malum confert.
Non enim sufficebat bonum per semetipsum commendari, iam sub
adversario laborans. Nam et si commendabile per semetipsum, non
tamen et conservabile, quia expugnabile iam per adversarium, nisi
vis aliqua praeesset timendi, quae bonum etiam nolentes appetere
et custodire compelleret. Ceterum tot illecebris mali expugnantibus
bonum quis illud appeteret quod impune contemeret? Quis custodiret
<bibl n="Matth.VII, 13."/> quod sine periculo amitteret? Legis mali viam latam et
multo frequentiorem: nonne omenes illa laberentur, si nihil in illa
timeretur? Horremus terribiles minas creatoris, et vix a malo
avellimur. Quid, si nihil minaretur? Hanc iustitiam malum dices,
quae malo non favet? Hanc bonum negabis, quae bono prospicit?
Qualem oportet deum velles? qualem malle expediret, sub quo
delicta gauderent, cui diablus illuderet. Illum bonum iudicares
deum qui hominem posset magis malum facere securitate delicti?
Quis boni auctor, nisi qui et exactor? Proinde quis mali extraneus,
nisi qui et inimicus? Quis inimicus, nisi qui et expugnator?
Quis expugnator, nisi qui et punitor? Sic totus deus bonus
est, dum pro bono omnia est. Sic denique omnipotens, quia et
iuvandi et laedendi potens. Minus est tantummodo prodesse, quia
non aliud quid possit quam prodesse. De eiusmodi qua fiducia
<pb xml:id="v.2.p.101"/>

bonum sperem, si hoc solum potest? quomodo innocentiae mercedem
secter, si non et nocentiae spectem? Diffidam necesse est,
ne nec alteram partem remuneretur qui utramque non valuit.
Usque adeo iustitia etiam plenitudo est divnitatis ipsius, exhibens
deum perfectum et patrem et dominum, patrem clementia, dominum
disciplina, patrem potestate blanda, dominum severa, patrem
diligendum pie, dominum timendum necessarie, diligendum, quia
malit misericordiam quam sacrificium, et timendum, quia nolit peccatum, <bibl n="Hos. VI, 6"/>
diligendum, quia malit paenitentiam peccatoris quam mortem, <bibl n="Exech. XXXIII, 11."/>
et timendum, quia nolit peccatores sui iam non paenitentes.
Ideo lex utrumque definit: Diliges deum, et, Timebis deum. Aliud <bibl n="Matth. XXII, 37 sqq."/>
obsecutori proposuit, aliud exorbitatori.</p></div><div type="textpart" subtype="chapter" n="14"><p>Ad omnia tibi occurrit deus, idem percutiens, sed et sanans, 
mortificans, sed et vivificans, humilians, sed et sublimans, condens
mala, sed et pacem faciens, ut etiam et hinc respondeam
haereticis. Ecce enim, inquiunt, ipse se conditorem profitetur
malorum, dicens, Ego sum qui condo mala. Amplexi enim vocabuli <bibl n="Ies. XLV, 7."/>
communionem duas malorum species in ambiguitate turbantem,
quia mala dicuntur et delicta et supplicia, passim volunt eum conditorem
intellegi malorum, ut malitiae auctor renuntietur. Nos
autem adhibila distinctions utriusque formae, separatis malis delicti
et malis supplicii, malis culpae et malis poenae, suum cuique parti
definimus auctorem, malorum quidem peccati et culpae diabolum,
malorum vero supplicii et poenae deum creatorum, ut illa pars malitiae
deputetur, ista iustitiae mala condentis iudicia adversus mala
delicti. De his ergo creator profitetur malis quae congruunt iudici.
Quae quidem illis mala sunt quibus rependuntur, ceterum suo nomine
bona, qua iusta, et bonorum defensoria et delictorum inimica,
atque in hoc ordine deo digna. Aut proba ea iniusta, ut probes
malitiae deputanda, id est iniustitiae mala, quia si iustitiae erunt,
iam mala non erunt, sed bona, malis tantummodo mala, quibus
etiam directo bona pro malis damnantur. Constitue igitur iniuste
hominem divinae legis voluntarium contemptorem id retulisse quo
voluit caruisse, iniuste malitiam aevi illius imbribus, dehinc et
ignibus caesam, iniuste Aegyptum foedissimam, superstitiosam, amplius
hospitis populi conflictatricem, decemplici castigatione per-
<pb xml:id="v.2.p.102"/>
 
<bibl n="Num. XI. XXI."/> cussam. Indural cor Pharaonis: sed meruerat in exitium subministrari
qui iam negaverat deum, qui iam legatos eius totiens
superbus excusserat, qui iam populo laborem operis adiecerat,
postremo qua Aegyptius, olim deo reus fuerat gentilis idololatriae,
ibin et crocodilum citius colens quam deum vivum. Impendit
<bibl n="II Reg. II, 23 sqq."/> et ipsum populum, sed ingratuns. Immisit et pueris ursos, sed
irreverentibus in prophetam.</p></div><div type="textpart" subtype="chapter" n="15"><p> Iustitiam ergo primo iudicis dispice, cuius si ratio constiterit,
tunc et severitas, et per quae severitas decurrit, rationi et iustitiae
reputabuntur. Ac ne pluribus immoremur, asserite causas ceteras
quoque, ut sententias condemnetis, excusate delicta, ut iudicia
reprobetis. Nolite reprehendere iudicem, sed revincite malum iudicem.
Nam et si patrum delicta de filiis exigebat, duritia populitalia
remedia compulerat, ut vel posteritatibus suis prospicientes
legi divinae obedirent. Quis enim non magis filiorum salutem quam
suam curet? Sed et si benedictio patrum semini quoque eorum
destinabatur, sine ullo adbuc merito eius, cur non et reatus patrum
in filios quoque redundaret? Sicut gratia, ita et offensa; ut
per totum genus et gratia decurreret et offensa, salvo eo quod
<bibl n="Ier. XXXI, 29."/> postea decerni habebat, non dicturos acidam uvam patres manducasse
et filiorum dentes obstupuisse, id est non sumpturum patrem
delictum filii, nec filium delictum patris, sed unumquemque delicti
sui reum futurum, ut post duritiam populi duritia legis edomita
iustitia iam non genus, sed personas iudicaret. Quamquam si evangelium
veritatis accipias, ad quos pertineat sententia reddentis in
filios patrum delicta cognosces, ad illos scilicet qui hanc ultro sibi
<bibl n="Matth. XXVII, 25."/> sententiam fuerant irrogaturi, Sanguis illius super capita nostra et
filiorum nostrorum. Hoc itaque omnis providentia dei censuit
quod iam audierat.</p><pb xml:id="v.2.p.103"/></div><div type="textpart" subtype="chapter" n="16"><p>Bona igitur et severitas quia iusta, si bonus iudex, id est 
iustus. Item cetera bona per quae opus bonum currit bonae severitatis,
sive ira sive aemulatio sive saevitia. Debita enim omnia
haec sunt severitati, sicut severitas debitum est iustitiae. Vindicanda
erat procacitas aetatis verecundiam debentis. Atque ita non
poterunt iudici exprobrari quae iudici accedunt, carentia et ipsa
culpa, sicut et iudex. Quid enim, si medicum quidem dicas esse
debere, ferramenta vero eius accuses quod secent et inurant et
amputent et constrictent, quando sine instrumento artis medicus
esse non possit? Sed accusa male secantem, importune amputantem,
temere inurentem, atque ita ferramenta quoque eius ut mala
ministeria reprehende. Proinde est enim cum deum quidem iudicem
admittis, eos vero motus et sensus per quos iudicat destruis.
Deum nos a prophetis et a Christo, non a philosophis nec ab Epicuro
erudimur. Qui credimus deum etiam in terris egisse et humani
habitus humilitatem suscepisse ex causa humanae salutis, longe
sumus a sententia eorum qui nolunt deum curare quicquam. Inde
venit ad haereticos quoque definitio eiusmodi, si deus irascitur et
aemulatur et extollitur et exacerbatur, ergo et corrumpetur, ergo
et morietur. Bene autem quod Christianorum est etiam mortuum
deum credere et tamen viventem in aevo aevorum. Stultissimi,
qui de humanis divina praeiudicant, ut, quoniam in homine corruptoriae
conditionis habentur huiuamodi passiones, idcirco et in
deo eiusdem status existimentur. Discerne substantias, et suos eis
distribue sensus tam diversos quam substantiae exigunt, licet vocabulis
communicare videantur. Nam et dexteram et oculos et pedes
dei legimus, nec ideo tamen humanis comparabuntur quia de appellatione
sociantur. Quanta erit diversitas divini corporis et humani
sub eisdem nominibus membrorum, tanta erit et
 animi divini et
humani differentia sub eisdem licet vocabulis sensuum, quos tam
corruptorios efficit in homine corruptibilitas substantiae humanae
quam incorruptorios in deo efficit incorruptibilitas substantiae divinae.
Certe deum confiteris creatorem? Certe, inquis. Quomodo
ergo in deo humanum aliquid existimas, et non divinum omne?
<pb xml:id="v.2.p.104"/>
Quem deum non negas, confiteris non humanum, siquidem deum
confitendo praeiudicasti utique illum ab omni humanarum conditionum
qualitate diversum. Porro cum pariter agnoscas hominem a
deo inflatum in animam vivam, non deum ab homine, satis perversum
est ut in deo potius humana constituas quam in homine
divina, et hominis imagine deum induas potius quam dei hominem.
Et haec ergo imago censenda est dei in homine, quod eosdem
motus et sensus habeat humanus animus quos et deus, licet
non tales quales deus; pro substantia enim et status eorum et exitus
distant. Denique contrarios eorum sensus, lenitatem dieo,
patientiam, misericordiam, ipsamque matricem earum, bonitatem,
cur divina praesumitis? Nec tamen perfecte ea obtinemus, quia
solus deus perfectus. Ita et illas species, irae dico et exasperationis,
non tam feliciter patimur, quia solus deus de incorruptibilitatis
proprietate felix. Irascetur enim, sed non exacerbabitur,
sed non periclitabitur; movebitur, sed non evertetur. Omnia necesse
est adhibeat propter omnia; tot sensus quot et causas; et iram
propter scelestos, et bilem propter ingratos, et aemulationem
propter superbos, et quicquid non expedit malis. Sic et misericordiam
propter errantes, et patientiam propter non resipiscentes,
et praestantiam propter merentes, et quicquid bonis opus est.
Quae omnia patitur suo more, quo eum pati condecet, propter
quem homo eadem patitur aeque suo more.</p></div></div></div></body></text></TEI>
                </passage>
            </reply>
            </GetPassage>