<GetPassage xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns="http://chs.harvard.edu/xmlns/cts">
            <request>
                <requestName>GetPassage</requestName>
                <requestUrn>urn:cts:latinLit:stoa0275.stoa004.opp-lat1:40</requestUrn>
            </request>
            <reply>
                <urn>urn:cts:latinLit:stoa0275.stoa004.opp-lat1:40</urn>
                <passage>
                    <TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><text><body><div type="edition" n="urn:cts:latinLit:stoa0275.stoa004.opp-lat1" xml:lang="lat"><div type="textpart" subtype="chapter" n="40"><p> Dicis in melius reformatam materiam, utique de deterioribus,
et vis meliora deteriorum exemplarium ferre? Confusa res erat,
nunc vero composita est, et vis ex compositis incomposita praeberi?
Nulla res speculum est rei alterius, id est non coaequalis.
Nemo se apud tonsorem pro homine mulum inspexit; nisi si qui
putat in hac exstructione mundi dispositae iam et comptae informem
et incultam materiam respondere. Quid hodie informe in
mundo, quid retro speciatum in materia, ut speculum sit mundus
materiae? Cum ornamenti nomine sit penes Graecos mundus, quomodo
inornatae materiae imaginem praefert, ut dicas totum eius
ex partibus cognosci? Certe ex illo toto erit etiam hoc, quod
non venit in deformationem. Et supra edidisti non totam eam
fabricatam. Igitur vel hoc rude et confusum et incompositum
non potest in expolitis et distinctis et compositis recognosci, quae
nec partes materiae appellari convenit, cum a forma eius ex mutatione
divisa recesserunt.</p></div></div></body></text></TEI>
                </passage>
            </reply>
            </GetPassage>